New Zealand đối mặt nguy cơ lạm phát điểm số

Tỷ lệ điểm A trong các trường đại học New Zealand tăng vọt bất ngờ.

Các chuyên gia cảnh báo tình trạng này có thể khiến giáo dục đại học New Zealand rơi vào vết xe đổ của mô hình lạm phát điểm số tại Mỹ.

Phân tích dữ liệu từ 8 trường đại học của New Zealand trong gần 2 thập kỷ cho thấy, số lượng điểm A tăng nhanh với sự sụt giảm đều ở tất cả các nhóm điểm khác. Ông James Kierstead, thành viên cấp cao tại Viện Sáng kiến New Zealand, cho biết: “Nếu xu hướng hiện tại tiếp tục, điểm A sẽ trở thành loại điểm dẫn đầu chỉ trong vài năm tới”.

Trong khi tại Anh, xu hướng lạm phát điểm chủ yếu thể hiện ở việc gia tăng bằng danh dự hạng nhất đi kèm với mức tăng nhẹ ở các bậc danh dự khác, New Zealand lại chứng kiến sự chuyển dịch mất cân đối.

Tỷ lệ điểm A đã tăng tới 10%, còn điểm B vốn là loại điểm phổ biến nhất lại giảm 7%. Khoảng cách giữa hai nhóm điểm từng là 25% vào năm 2006, nhưng nay chỉ còn 2% vào năm 2024. Điều này cho thấy điểm A đang dần trở thành mức điểm “mặc định”, làm giảm khả năng phân hóa thực chất giữa người học.

Theo các chuyên gia, việc “lạm phát” điểm A không đồng nghĩa kết quả học tập của sinh viên tốt vượt bậc. Các đánh giá đáng tin cậy nhất về năng lực học tập của học sinh trung học trở lên như khả năng tính toán và đọc viết, cho thấy trình độ giảm trong thời gian dài.

Điều này càng củng cố nhận định rằng sinh viên không hẳn học giỏi hơn, mà cách chấm điểm đã thay đổi theo hướng “nới lỏng”; từ đó tạo ra “cơn mưa” điểm tốt.

Theo ông Kierstead, lạm phát điểm số nhiều khả năng phản ánh tâm lý thận trọng của giảng viên, đặc biệt trong bối cảnh các chương trình học, nhất là ngành nhân văn, đối mặt với nguy cơ bị cắt giảm vì thiếu sinh viên. Khi giảng viên lo ngại rằng nếu họ nổi tiếng vì chấm điểm khắt khe, sinh viên sẽ tránh đăng ký lớp của họ, họ có xu hướng “nương tay” để bảo đảm số lượng tuyển sinh và bảo vệ vị trí của mình.

Trước bối cảnh này, các chuyên gia cho rằng, New Zealand cần hành động sớm để bảo vệ tính liêm chính học thuật. Các khuyến nghị bao gồm áp dụng các phương pháp điều tiết thống kê để kiểm soát phân bổ điểm, thiết lập các kỳ thi đánh giá theo ngành ở cấp quốc gia, yêu cầu các hội đồng quốc tế chấm điểm mẫu để đảm bảo chuẩn mực, hoặc ít nhất bổ sung các thông tin như điểm trung bình lớp và thứ hạng vào bảng điểm của sinh viên nhằm tăng tính minh bạch.

Sự việc tương tự cũng xảy ra tại Mỹ khi tại Đại học Harvard và nhiều trường khác, số lượng điểm A tăng gấp 3 lần so với cách đây 20 năm. Nhiều giảng viên bày tỏ lo ngại về chênh lệch giữa điểm số và năng lực của sinh viên, nhất là trong bối cảnh AI thâm nhập vào hệ thống giáo dục.

Ông James Kierstead, thành viên cấp cao tại Viện Sáng kiến New Zealand, nhận định: “Khi điểm số liên tục tăng mà không phản ánh đúng năng lực thực, xã hội dần mất niềm tin vào khả năng đánh giá khách quan của các cơ sở giáo dục”.